El manifiesto “2083”

Como muchos asesinos en serie, Anders Behring Breivik -foto-, de 32 años, autor de la explosión en el centro de Oslo y de la matanza en la isla de Utoya del pasado viernes, quiso dejar constancia de las razones que le empujaron a cometer la peor atrocidad sufrida por Noruega en tiempos de paz, y lo hizo en un manifiesto de 1.518 páginas titulado “2083”, Una Declaración Europea de Independencia y un vídeo de 12 minutos.

Anders Breivik, dice en el manifiesto que cree que el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no es más que "una comadreja apaciguadora" que "ha rendido" España a los musulmanes y a la "inmigración masiva", tras llegar al poder "de la mano de Al Qaeda" tras los atentados del 11 de marzo de 2004.

En su manifiesto “2083”: Una Declaración de Independencia Europea", aparecido en la red poco antes de poner en marcha su plan y de corte manifiestamente anti-islámico, Breivik describe a España "como un país que ha olvidado su pasado" en referencia al período de la Reconquista.

En términos generales, Breivik critica el acercamiento de España a los países árabes "tras siglos de ocupación y dura lucha para recuperar sus tierras". Teniendo en cuenta estos antecedentes históricos, la actual política de inmigración en España es, para Breivik, "aún más difícil de entender".

Así, el presunto responsable del doble ataque --que por el momento se salda con 76 víctimas mortales-- acusa a Zapatero de haber convertido a las Fuerzas Armadas en "una parodia" al nombrar como ministra a una mujer embarazada, refiriéndose a Carme Chacón. Con su designación, opina Brevik, Zapatero "dio a entender a todo el mundo que su país ya no tenía intención de defenderse".

También dice: "El socialista Zapatero llegó al poder gracias a los atentados de Madrid en marzo de 2004", "Desde entonces ha estado rindiendo el país a los musulmanes y a la inmigración en masa".

La ex vicepresidenta primera y actual consejera de Estado, María Teresa Fernández de la Vega, también es objeto de las reprimendas de Brevik, quien la describe como la "alta sacerdotisa de la corrección política" por criticar el endurecimiento de la política de inmigración desarrollada por el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi.

En el manifiesto se hallan también referencias menores a la banda terrorista ETA, "una entidad hostil por definición", contra la que "no se tomarán medidas" hasta que un hipotético grupo de "Caballeros Comandantes Justiciarios", como les denomina Breivik, asuma "el control político y militar de España".

El texto menciona finalmente de pasada al portavoz de Exteriores del Partido Popular, Gustavo de Arístegui ("un poco demasiado blando") y al eurodiputado por el PSOE y ex ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, en referencia a unos comentarios que formuló sobre la Constitución Europea.

Queda claro que por la cantidad de folios que consta el manifiesto “2083” este criminal llevaba mucho tiempo planeando esta barbarie.

¿Qué cartera prefiere el señor?

El candidato de Convergència i Unió (CiU) a las próximas elecciones generales al Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida -foto-, dijo en una entrevista en un canal de televisión autonómico que se plantearía apoyar una moción de censura a Zapatero siempre que fuera para celebrar elecciones inmediatamente.

Duran i Lleida explicó que lo que la coalición nacionalista quiere evitar como sea una mayoría absoluta del Partido Popular (PP) o de más improbable del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Tras el éxito en las elecciones autonómicas y municipales, ahora el objetivo de CiU es que sea decisiva para formar gobierno y pueda exigir como contrapartida beneficios para Cataluña.

Es curioso que ahora que ésta legislatura está prácticamente agotada Duran i Lleida diga que se plantearía apoyar una moción de censura a Zapatero. No olvidemos que Mariano Rajoy (PP) nunca pudo presentarla debido a que CiU entre otros no la hubiesen apoyado porque hubiesen dejado de sacarle a Zapatero todo lo que quisieran a cambio de su apoyo, como así ha sido. Por lo tanto hoy CiU también es culpable que en España esté en la ruina, que haya 5 millones de parados, 1,4 millones de personas sin percibir ningunas prestación, que miles de familias hayan perdido su vivienda, que se han recortado los sueldos a los funcionarios y se hayan congelado las pensiones.

Así mismo Duran i Lleida dijo que quiere evitar como sea que el PP obtenga una mayoría absoluta para poder formar gobierno, con lo cual podría conseguir con ello una cartera de cualquier ministerio.

Queda muy claro que tanto para CiU como para otros partidos políticos el poder es mucho más importante que el bienestar de los españoles. Menuda casta política tenemos.

'Ley mordaza'

Dicen que más vale prevenir que curar, esto es lo que debe pensar el Gobierno de Zapatero para que si pierde las próximas elecciones generales no veamos las detenciones de algunos altos cargos de Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que presuntamente hoy están metidos en unos escándalos que la Fiscalía trata de ocultar. Caso Faisán, Mercasevilla, los famosos EREs de Andalucía, el enriquecimiento de José Bono, y un largo etc. que poco a poco irán saliendo.

Quizás ahora temen sufrir en sus propias carnes las detenciones vergonzosas que sufrieron las personas del Partido Popular (PP) por el “caso Palma Arena”, que los llevaban esposados de la mano derecha con mano derecha para que los viéramos bien, los cuales abrieron durante varios días las portadas de todos los telediarios.

El Consejo de Ministros estudia la reforma del la Ley de Enjuiciamiento Criminal propuesta por el ministro de Justicia, Francisco Caamaño -foto-. Además de traspasar la investigación de los jueces de investigación a los fiscales, contiene un punto que restringe la libertad de información sobre las investigaciones judiciales.

Con la excusa de terminar con la denominada "pena del telediario", el Gobierno quiere prohibir que se proporcione la imagen y la identidad de los detenidos durante el proceso de investigación. Además, quiere dotar al fiscal de la autoridad de autorizar o no que se proporcione el resto de la información del caso a los medios de comunicación.

Si la reforma se aplicara en estos momentos, los medios no podrían haber informado a los ciudadanos de que están siendo investigadas personas como los altos cargos policiales Víctor García Idalgo, Enrique Pamiés y José María Ballesterios, todos ellos procesados por el caso Faisán. Tampoco podrían haberse hecho eco de la detención de altos cargos de la SGAE, como Teddy Bautista o José Rodríguez Neri ni de las detenciones de los presuntos implicados en la Trama Gürtel. Además, y al no haber sido puestos a disposición judicial, el fiscal hubiera tenido capacidad de decidir si se puede o no informar sobre las investigaciones a Francisco Camps por los trajes o a José Bono por el incremento de su patrimonio.

La 'mordaza' informativa sobre las investigaciones es sólo uno de los puntos que contempla la reforma que quiere sacar adelante el Gobierno de Zapatero, en el que puede ser uno de sus últimos cambios legislativos. Hay otros puntos destacados.

Tras un siglo de funcionamiento, desaparecerá la figura del imputado, que pasa a denominarse investigado, la figura del juez de instrucción.

Con el argumento de adoptar un modelo parecido al anglosajón, la dirección de la investigación pasará de estos togados a la Fiscalía. En España los fiscales no tienen la independencia que la ley otorga a los jueces, sino que deben obediencia a sus superiores. Su máxima autoridad es el Fiscal General del Estado. Se incorpora además la figura del juez de control y de otro de audiencia preliminar, que examinará la validez del material probatorio y decidirá si se debe formular acusación contra el investigado.

El investigado podrá entrevistarse con su abogado antes y después de declarar ante la Policía, se regula su derecho a intérprete y a conocer todos los cargos y el expediente íntegro de la causa abierta contra él.

Se restringe el uso de la prisión incomunicada. Sólo se decretará para determinados delitos, como el homicidio, la detención ilegal o secuestro, o en los casos en los que exista riesgo de ocultación o destrucción de pruebas fundamentales para la investigación.

¿Jeta, o morro?

El pasado 18 de mayo comentaba en este blog que Joan Saura, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), iba en la cabecera de la manifestación llevando una pancarta contra los recortes a la Sanidad que el Gobierno de Artur Mas, Convergència i Unió (CiU), se ha visto obligado hacer, debido a que Saura junto con José Montilla, Partit dels Sosialistes de Catalunya (PSC) y Josep Lluís Carod-Rovira, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), los cuales formaban el Gobierno del tripartito que por su mala gestión dejaron las arcas de la Generalitat vacías y un déficit de 7.600 millones de euros. -lea y vea el video-

El pasado jueves los diputados de ICV protestaron la aprobación de los Presupuestos de la Generalitat -con los votos de CiU y Joan Laporta y la abstención el PPC- con unos carteles -foto- en el hemiciclo contra los recortes del Gobierno.

Mas, durante la sesión de control, les espetó -pregunta precisamente de ICV sobre los recortes- que si las hacían es porque "ustedes lo hicieron muy mal. Si lo hubieran hecho mejor, no estaríamos en esta situación".

Herrera (IVC) se volvió y criticó "su gran autoestima, porque cuando tanta gente se moviliza contra los recortes, algo harán mal. Mire, nunca como ahora, ni tanta gente ni tantos sectores, ni de forma tan diversa había movilizado contra los recortes en cuestiones básicas, presidente".

Mas, a su vez, replicó si "no se han preguntado nunca que una parte de todo esto que se está haciendo es porque ustedes se pasaron 2.700 millones de euros del presupuesto. No tiene importancia, no tiene importancia".

"Está claro -añadió-, endeudarse siempre no tiene importancia, se puede hacer todo. Nosotros ahora podríamos hacer algo, que es seguirnos endeudando de una manera completamente alocada, y no pasaría absolutamente nada, al revés, incrementaríamos sueldos, contrataríamos a más gente, daríamos más servicios".

"Y ¿donde nos llevaría esto, señor Herrera? ¿Dónde nos llevaría? ¿A la bancarrota? ¿A la ruina como país? ¿A la liquidación como institución? En algunas cosas que estamos viendo muy cerca de nosotros, que están pasando, que no nos las tiene que explicar nadie y no es en otro continente, es dentro de la Unión Europea, por parte de países independientes, por cierto, ¿tienen poder político? ".

Fuente: e-noticies y La Gaceta.

Zapatero y Rajoy, la misma calaña

Después de casi un año de enfrentamientos con el Gobierno de Zapatero y el Partido Popular (PP), las asociaciones de la Guardia Civil han puesto toda la maquinaria en marcha para protestar el 1 de octubre por los recortes de sus derechos básicos.

Esta retirada vendrá de la mano de una reforma de la ley de 2007 de Contratos del Sector Público en los ámbitos de Defensa y de la Seguridad que les prohíbe manifestarse.

Los sindicatos alegan que el derecho de reunión no tiene límites para ningún ciudadano, al igual que ocurre con el de reivindicación. Y han recordado que no todas las reivindicaciones tienen carácter sindical, como es el caso de las protestas contra ETA.

“A partir del 1 de octubre los guardias civiles dejaremos de ser ciudadanos españoles. Seremos parias sin derechos”. Con esta frase, el secretario de la Asociación Unificadas de Guardias Civiles, Alberto Moya, plantaba cara al PSOE y al PP, dos partidos que sólo consiguen ponerse de acuerdo en temas como este.

Lejos de rendirse, están dispuestos a librar esta batalla ante los Tribunales. “Iremos al Constitucional, y si es necesario al Europeo de Derechos Humanos”.

Porque no entienden que el mismo ejecutivo que impulsó esta ley hace solo tres años ahora decida reformarla, mientras asociaciones proetarras salen a la calle para pedir que sus presos vuelvan a las cárceles del País Vasco. Y avisan a Rubalcaba: “asistiremos a los actos electorales del candidato socialista y ex ministro del interior”. Mientras, el director general de la Policía y Guardia Civil, no se manifiesta ante el estupor de los agentes, que ven a su jefe “desbordado”.

¿A dónde están las feministas?

El pasado día 14 el senador y presidente del Gabildo de la isla La Gomera, Casimiro Curbelo, originó un escándalo de autentica vergüenza en una casa de señoras de Madrid -insulto a las señoras que trabajan allí y les soltó el disparate "Yo me meo en las putas, yo no pago a las putas", rompió cristales, vasos y una mesa-. Es cierto que cada persona es libre de ir a donde le venga en gana, pero como padre de familia que soy me parece una inmoralidad que un padre se vaya con un hijo a un lugar como éste, cuando con ello se traiciona a una mujer que es la esposa y madre respectivamente.

Pero con ello no tuvo suficiente, ya que después se fue a la Comisaría de Policía y les dedicó a los policías allí presentes unos insultos impropios de una persona adulta y con un cargo público.

Lo primero que tiene que hacer un político es dar ejemplo a sus votantes y a toda la ciudadanía, es lo mínimo que se les puede exigir. Además, respetar a las fuerzas de seguridad que, como funcionarios, realizan su trabajo y que no están para despropósitos montados por un político a altas horas de la noche, es un principio ético que un cargo público no se puede permitir el lujo de pasar por alto.

Tras este monumental escándalo las feministas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no han salido en defensa de estas señoras que han sido insultadas, en cambio si lo hicieron y con toda la razón cuando Francisco Javier León de la Riva (Partido Popular) alcalde de Valladolid metió la pata en unas declaraciones desafortunadas en la emisora de Onda Cero, al ser preguntado por los cambios en el Ejecutivo central, el alcalde vallisoletano ironizó con el perfil de la nueva ministra:

"la Leire Pajín, una chica preparadísima, hábil, discreta, que va a repartir condones a diestro y siniestro por donde quiera que vaya y que va a ser la alegría de la huerta".

"tengo que decir que cada vez que le veo la cara y esos morritos... pienso lo mismo, pero no lo voy a decir aquí".

Con los escándalos de corrupción que estamos conociendo últimamente por parte de algunos políticos, y estos, nos demuestran una vez más que en la política española hay algunos vividores y sinvergüenzas que no merecen estar en ella, y mucho menos aún, que les paguemos el sueldo.

Este país no tiene arreglo

No voy a comentar una vez más la situación en la que vivimos millones de familias, pero creo que es una vergüenza que se paguen unos sueldos desorbitados a cambio de nada, solo por el hecho de ser político o cargo de confianza del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Partido Popular (PP) o de otro partido cualquiera, porque a la hora de ponerse el sueldo todos son iguales.

Dos sueldos, un plus por objetivos y compatibilizar estas remuneraciones con otras labores distintas a la municipal y propias de su labor deportiva, es lo que ha conseguido del Ayuntamiento de Málaga, gobernado por el Partido Popular, el conocido ex arbitró internacional de fútbol, Antonio Jesús López Nieto.

Aunque el Alcalde de Málaga, el popular Francisco de la Torre, prometió un descenso considerable en los sueldos de sus asesores y cargos de confianza, no parece este el caso de López Nieto ya que según la información que obra en poder del grupo municipal de Izquierda Unida, este cobrará 70.200 euros al año como Director gerente de la sociedad municipal “Málaga Deportes y Eventos”, donde ya ha desempeñado en el anterior mandato esta labor. A ello habrá que sumarle una segunda remuneración municipal estimada en 14.000 euros anuales más como director de la Fundación Deportiva Municipal.

Por si fuera poco los ingresos que va a pasar a percibir, el contrato de Antonio Jesús López Nieto recoge un incentivo del 10% del ahorro que consiga anualmente en la transferencia corriente ordinaria que el Ayuntamiento da a esta sociedad municipal deportiva. Por tanto si López Nieto consigue que aumenten el número de eventos organizados en las instalaciones deportivas municipales con los consiguientes ingresos para sociedad, incrementará aun más sus sueldos.

Según denuncia Izquierda Unida, a todo este rosario de pingües beneficios anuales, habría que sumar los obtenidos por López Nieto en su calidad de vocal del consejo de árbitros de la competición profesional de fútbol y como asesor de la Liga de Fútbol Profesional, ya que estas labores están también retribuidas y aunque parezca extraño, el nuevo contrato del Ayuntamiento con el ex arbitro permite que compatibilice estos cargos municipales con los reseñados en el plano arbitral.

Antes Bildu, ahora Sortu

La formación proetarra Sortu (a imagen y semejanza de Bildu) podría estar presente en las próximas elecciones generales, tal y como informó ayer el diario La Razón.

De hecho, el Tribunal Constitucional (TC) permitiría la inscripción de este partido en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior antes de las elecciones generales, con independencia de que éstas se celebrasen el próximo otoño o en marzo del año que viene.

En este sentido, al Alto Tribunal deberá decidir sobre el recurso de amparo presentado por el abogado del entorno de ETA, Iñigo Iruin, contra la sentencia del Tribunal Supremo por la que se prohibió la inscripción de Sortu en el Registro de partidos políticos.

Además, los expertos consultados por el diario de Planeta afirman que aunque el Constitucional no tiene un plazo tasado para pronunciarse sobre la legalización, la legislación le insta a pronunciarse lo antes posible por ser éste un asunto que afecta al régimen electoral.

En estos momentos, la Fiscalía y la Abogacía General del Estado están ultimando sus alegaciones contra la legalización de Sortu, escrito que presentarán esta misma semana al Constitucional.

Sin embargo, a la hora de tomar una decisión el TC tendrá en cuenta su propia jurisprudencia y para ello basará su fallo en la sentencia que recientemente tomó sobre Bildu, que finalmente pudo presentarse a las elecciones locales y autonómicas.

Aerolínea nudista

“Naked-Air” es la primera aerolínea que opera vuelos nudistas. Poco después de despegar rumbo a Cancún (Méjico), junto con las tradicionales bebidas y tentempiés que ofrecen en los aviones, la tripulación repartió toallas entre los pasajeros por motivos de higiene.

La llegada de este avión, operado por Miami Air, generó una gran expectación en el aeropuerto de Cancún, donde periodistas, trabajadores de aerolíneas, maleteros e incluso taxistas se concentraron, algunos cámara en mano, con la esperanza de ver desnudos a los turistas.

Sin embargo, la decepción fue generalizada, pues los pasajeros, que viajaron sin ropa desde que el avión alcanzó altura hasta que aterrizó, aparecieron correctamente vestidos en la terminal área.

Fuentes hoteleras explicaron que los turistas no podían bajar desnudos del avión porque estarían violando la legislación mexicana y podrían incluso ser detenidos por las autoridades.

Los 86 pasajeros del primer “Naked Air”, que aspira a tener una frecuencia semanal, eran mayoritariamente parejas de más de 50 años.

Entre los turistas, sobre todo estadounidenses, había también una decena de mexicanos y un par de españoles.

Fotos: Naked-Air.com

España, un país de corruptos y sinvergüenzas

Mientras la Agencia Tributaria nos mira con lupa a todos los españolitos de a pie cuando hacemos la declaración de la Renta, el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero se saca ases de la manga para que algunos de sus amigos de la ceja se lo puedan llevar por la cara. Hacienda somos todos decía un slogan hace años, pues ahora parece ser que Hacienda solo somos los que no tienen empleo, asalariados, pensionistas y los que más problemas tienen para poder llegar a fin de mes.

La relación entre la Agencia Tributaria y la Sociedad General de Autores Españoles (SGAE) fue durante años muy conflictiva en lo referido a la fiscalidad de las cantidades recaudadas por la entidad en concepto de derechos de autor generados por no residentes en España. La clave estaba en a quién debía trasladar ese dinero la SGAE, a los propios artistas o a las entidades de gestión de sus países de origen. Elegir entre una opción u otra supone una diferencia en impuestos de varios millones de euros al año. Pedro Solbes -foto- intervino, vía BOE, en enero de 2005 para modificar el criterio del Ministerio de Economía. Según publicó Expansión, ayer -El Gobierno 'arregló' el grueso del conflicto de la SGAE con Hacienda-, el 'arreglo' le ha permitido a la SGAE ahorrarse unos 40 millones de euros en pagos a Hacienda desde entonces.

La postura defendida por la Agencia Tributaria era que la SGAE debía trasladar lo recaudado a los propios artistas, de forma que la entidad tendría que hacer frente de forma íntegra a las obligaciones impositivas. Si embargo, desde la organización de Teddy Bautista se sostenía que los receptores del dinero tenían que ser las entidades de gestión de los países de origen de los generadores de los derechos de autor. Esta opción supone poder aplicar los acuerdos de doble imposición y disminuir las cantidades que tiene que pagar a Hacienda. En algunos casos puede rebajarse de un 25% a un 12% de lo recaudado.

La SGAE y la Agencia Tributaria mantienen un contencioso por este motivo que afecta al periodo 1992-2005 y que supone una cantidad total de unos 60 millones de euros: 2 millones en impuestos al año por impuestos y otros tantos en concepto de demora. En 1999, siendo ministro de Economía Rodrigo Rato, Partido Popular (PP), se dictó una orden ministerial dando la razón a Hacienda. Sin embargo, en enero de 2005, cuando Rodríguez Zapatero llevaba en el poder menos de un año, cambió el criterio con la orden ministerial.

A partir de ese momento, el Gobierno socialista impone el criterio de la SGAE y el traslado de lo recaudado pasa a hacerse hacia las entidades de gestión extranjeras. De este modo, la SGAE, que tiene firmados acuerdos de reciprocidad pasa a poder agarrarse a los acuerdos de doble imposición. Esta actuación de Solbes vía BOE ha supuesto desde entonces un ahorro en impuestos de unos 40 millones de entonces para la organización de Teddy Bautista.